SKB har lämnat in en större försenad komplettering – svar om riskerna med kopparkorrosion saknas fortfarande | Miljöorganisationernas kärnavfallsgranskning, MKG

4 september 2014

De försenade kompletteringarna som väntades från kraftindustrins kärnavfallsbolag SKB i somras har den 4 september lämnats in till mark- och miljödomstolen och Strålsäkerhetsmyndigheten, SSM. Bolaget har valt att göra kompletteringen till en större komplettering nummer 2. Kompletteringen ser imponerande ut på papper men innehåller inte mycket nytt förutom mer ingående redovisningar av den alternativa metoden djupa borrhål, frågan om en inlandslokalisering, och frågor som rör naturvärden. De flesta av Naturskyddsföreningen och MKG:s krav på kompletteringar rörande långsiktig strålsäkerhet, t.ex. rörande problemen med barriärerna av koppar och lera, avvisas av bolaget som i stället hänvisar till en ny mycket ytlig beskrivning av säkerhetsanalysen i kompletteringen till domstolen. I kompletteringarna som nu lämnats in saknas dessutom svar i den viktiga frågan om kopparkorrosion i syrgasfritt vatten.

Mark- och miljödomstolen vid Nacka tingsrätt granskar kraftindustrins kärnavfallsbolags, SKB:s, ansökan om ett slutförvar för använt kärnbränsle enligt miljöbalken. Parallellt granskar Strålsäkerhetsmyndigheten, SSM, slutförvarsansökan enligt kärntekniklagen. Sedan inlämnandet av ansökan våren 2011 har kärnavfallsbolaget, på begäran, skickat in flera större kompletteringar till Strålsäkerhetsmyndigheten. Även domstolen har fått kompletteringar av bolaget efter krav som lämnats av remissinstanser i prövningen, trots att bolaget avvisar de flesta kraven. Den 4 september 2014 lämnades ytterligare en större komplettering av ansökans miljökonsekvensbeskrivning in både till myndighet och domstol.

Bolaget kallar denna komplettering nummer 2 till domstolen och då är kompletteringen 2013-04-02 komplettering nummer 1. Bolaget har dröjt länge med de nya kompletteringarna och ändå saknas det svar. Den avgörande frågan om koppar korroderar i syrgasfritt vatten, vilken kommer påverka slutförvarets kopparkapslar och den långsiktiga säkerheten, är fortfarande inte tillräckligt utredd och en lägesrapport om denna fråga väntas från bolaget senare i september. Denna komplettering förväntas bolaget endast lämna till SSM.

Kärnavfallsbolaget vägrar fortfarande att lämna in alla kompletteringar som kommit till SSM till mark- och miljödomstolen. I stället för att göra det har bolaget skrivit ett nytt avsnitt 10 på ca 16 sidor i bilaga K2 i kompletteringen som är ämnesvisa svar på ställda kompletteringskrav. Detta avsnitt är en väldigt ytlig genomgång av hur de konstgjorda barriärerna av koppar och lera är tänkta att fungera med några kommentarer till de kompletteringskrav som ställts rörande barriärerna. Detta är helt otillräckligt. Naturskyddsföreningen och MKG har ställt ett stort antal kompletteringskrav som bolaget börjat svar på även om föreningarna inte är nöjda med svaren. I den nya kompletteringen hänvisar bolaget i alla frågor som handlar om barriärerna och andra strålsäkerhetsfrågor till det nya avsnittet 10 i bilaga K2, som inte innehåller några som helst användbara svar på de viktiga kompletteringskrav som föreningarna ställt.

Den nya kompletteringen innehåller även en uppdatering av vad som bolaget anser vara en tillräcklig beskrivning av kunskapsläget rörande den alternativa metoden djupa borrhål. Eftersom bolaget drar slutsatsen att djupa borrhål är en osäker och oanvändbar metod är underlaget antingen undermåligt eller så drar bolaget fel slutsatser från underlaget. Det finns en omfattande internationell forskningsverksamhet på djupa borrhål eftersom det verkar finnas förutsättningar att den ska både vara säkrare än KBS-metoden och dessutom billigare. Naturskyddsföreningen och Miljöorganisationernas kärnavfallsgranskning, MKG, kommer nu att analysera bolagets nya kompletteringssvar i denna fråga.

Samma dag som kompletteringarna skickades in till domstolen skickades de till Strålsäkerhetsmyndigheten SSM. Enligt en överenskommelse mellan SSM och kärnavfallsbolaget från ett möte den 18 mars 2014 lämnar bolaget nu in hela kompletteringen till domstolen som en komplettering till SSM. Det är nu viktigt att bolaget även skickar in samtliga kompletteringarna som gjorts till SSM till domstolen såsom Naturskyddsföreningen, SSM, Kärnavfallsrådet och andra vill. Detta så att prövningen domstol och hos SSM kan bli samordnad och parallell.

Den 14 mars meddelande mark- och miljödomstolen en ny tidsplan. I tidsplanen ingick att efter de kompletteringar som nu lämnats in skulle domstolen pröva om den stora mängden kompletteringskrav, och indirekt hur bolaget svara på dessa skulle kunna utgöra ett processhinder. Detta vill bolaget försöka förhindra med den nya kompletteringen där dessutom bolaget tycker att eftersom det ska komma fler kompletteringar i januari 2015 är det inte bråttom med några beslut från domstolen förutom att skicka ut den nya kompletteringen för yttranden.

Det blir nu intressant att se vad mark- och miljödomstolen gör. Domstolen kommer först att studera kompletteringen och sedan ha ett möte med SSM för att diskutera prövningsprocessen, bland annat vikten av att det blir en parallell och sammanhållen process. SSM skickade under våren ut ansökan på remiss i sak vilket Naturskyddsföreningen och MKG kritiserade i ett yttrande i juni. Föreningarna vill efter en eventuell kungörelse yttra sig med samma yttrande till domstolen som till SSM och då måste remisserna i sak till domstolen och SSM vara samordnade. I och med att det kommer nya kompletteringar i januari 2015 så är slutdatum för SSM:s remiss i sak nu borta vilket möjliggör en framtida samordning.

Efter mötet kommer domstolen att ta fram en ny tidsplan. Hur frågan om prövning av processhinder ska hanteras är helt öppen.

Det som kärnavfallsbolaget ska komplettera med i januari 2015 är ett möjligt yrkande om att öka lagringskapaciteten i mellanlagret för använt kärnbränsle, Clab, vid Oskarshamns kärnkraftverk från 8000 ton till 11 000 ton. Detta är intressant eftersom en sådan kapacitet förmodligen kommer att räcka för att ta hand om allt använt kärnbränsle som kommer att produceras i de svenska kärnkraftverken innan de läggs ner. Slutförvaret är visserligen dimensionerat för 12 000 ton men det skulle bara bli aktuellt om alla reaktorerna drivs tills de är 50-60 år, vilket inte kan bedömas som sannolikt.

Länkar:

SKB:s yttrande ”Komplettering II” skickad till domstolen, 140904 >> (samtliga bilagor)

Svar från SKB till SSM på begäran om komplettering - Miljökonsekvensbeskrivning, 140904 >>

Här finns bilagorna nedladdningsbara var och en för sig: (samtliga är pdf:er)

- Kompletteringsyttrande >>
- Bilaga K:2 Ämnesvisa svar på kompletteringsönskemålen >>
- Bilaga K:3 Frågor och svar per remissinstans >> (uppdaterad)
- Bilaga K:5 Konsekvensbedömning vattenmiljöer - Mellanlagring, inkapsling och slutförvaring av använt kärnbränsle >>
- Bilaga K:10 Summering av inlämnade dokument rättelser och kompletterande information i ansökan om tillstånd enligt miljöbalken >>
- Bilaga K:11 SKB:s jämförande bedömningar av andra studerade metoder än den valda metoden KBS-3 >>
- Bilaga K:12 Uppdatering av rapporten Principer strategier och system för slutligt omhändertagande av använt kärnbränsle >>
- Bilaga K:13 Uppdatering av rapporten Jämförelse mellan KBS-3-metoden och deponering i djupa borrhål för slutligt omhändertagande av använt kärnbränsle >> (uppdaterad)
- Bilaga K:14 Berg- och bentonittransporter Kärnbränsleförvaret i Forsmark >>
- Bilaga K:15 Pilotförsök med vattentillförsel till en våtmark i Forsmark >>
- Bilaga K:16 Inventering av gölgroda, större vattensalamander och gulxyne i Forsmark 2012 >>
- Bilaga K:17 Åtgärder för bevarande och utveckling av naturvärde i Forsmark >>
- Bilaga K:18 Sammanfattning av påverkan på skyddade arter i Forsmark >>
- Bilaga K:19 Säkerhetsrelaterade platsegenskaper - en relativ jämförelse av Forsmark med referensområde >>