Greenpeace International vill genom sin nya rapport ”Rock Solid? – A scientific review of geological disposal of high-level radioactive waste” skapa uppmärksamhet på de stora brister som finns i de uttalanden och dokument som EU-kommissionen bygger sina slutsatser på i frågor som rör slutförvaring av använt kärnbränsle.
I höst kommer kommissionen att presentera ett förslag till ett direktiv om kärnavfallshantering. Inför hanteringen av förslaget vill kommissionen försöka få det att framstå som att slutförvarsfrågan är löst. Tre europeiska länder, Finland, Sverige och Frankrike, har valt plats för sitt slutförvar. Det är dessa länders slutförvarsmetoder, KBS-metoden som Sverige och Finland vill använda, och den franska metoden med stålkapslar i lerformationer, som rapporten har analyserat. Rapporten varnar för ett antal faktorer som kan leda fram till radioaktiva utsläpp tidigare och i större utsträckning än antagit av de kärnavfallsbolag som utvecklat metoderna.
Rapporten ”Rock Solid? – A scientific review of geological disposal of high-level radioactive waste” är skriven av Helen Wallace för Greenpeace International. Helen Wallace arbetade med kärnavfallsfrågor på 1990-talet och har sedan dess främst arbetat med frågor som rör genteknik. Nu har hon återvänt till att arbeta med kärnavfall och Miljöorganisationernas kärnavfallsgranskning, MKG anser att rapporten är en utmärkt sammanfattning av många av de problem som finns med den svensk-finska KBS-metoden och den franska slutförvarsmetoden för högaktivt kärnavfall i lerberggrund.
Helen Wallace har granskat de vetenskapliga grunderna för kärnkraftsindustrins påstående att geologisk slutförvaring av använt kärnbränsle och annat högaktivt kärnavfall ska vara säkert i hundratusentals år. Hon har funnit brister på ett stort antal områden, bland annat risker för korrosion av kopparkapslarna i ett slutförvar av KBS-typ som det svenska kärnavfallsbolaget SKB vill använda i Forsmark. Brister som skulle kunna leda till utsläpp av radioaktiva ämnen långt tidigare än beräknat.
Greenpeace menar att EU-kommissionen och OECD:s Nuclear Energy Agency (NEA) inte har velat ta till sig kritiska granskningar av de pågående slutförvarsprojekten utan att organisationerna bygger sina beslut på sina rådgivares åsikter och har få vetenskapliga rapporter att referera till. Greenpeace skriver i ett pressmeddelande som släppts tillsammans med rapporten:
”Despite making scientific claims, key reports produced by the advisory bodies make little or no reference to scientific studies. One rare example of a referenced claim is based solely on a unpublished note of a panel discussion. Neither advisor has conducted a literature review of research on deep disposal. ”
EU-kommissionen, som är starkt kärnkraftsfrämjande, förväntas under hösten släppa ett förslag på ett EU-direktiv om kärnavfall.
Länkar:
Om kärnbränsleförvaret och SFR 2
