Torbjörn Åkermark, forskare på avdelningen för Tillämpad Elektrokemi, KTH, samt doktor i korrosionslära, skrev lördagen den 31 juli en artikel på DN Debatt. Artikeln kritiserar det svenska kärnavfallsbolaget, SKB, för att skicka in en ansökan om ett slutförvar för tidigt. Åkermark bedömer att det krävs ytterligare tio års forskning. Den avgörande frågan är om de kopparkapslar som ska omsluta avfallet står emot korrosion, skriver Åkerman. Den 2 augusti publiceras ett svar från SKB på nättidningen.
Under hösten 2007 aktualiserades problematiken med kopparkorrosion igen efter tjugo år, av kopparkorrosionsforskarna Hultquist och Szakálos på KTH. Kärnavfallsbolaget SKB förnekar fortfarande osäkerheterna i korrosionsfrågan och planerar att i årsskiftet 2010/2011 skicka in en ansökan om att få bygga ett slutförvar vid Forsmark kärnkraftverk. Torbjörn Åkermark, doktor i korrosionslära men nu verksam som forskare på avdelningen för Tillämpad Elektrokemi på KTH, skriver i en debattartikel i DN lördagen den 31 juli att en ansökan kommer för tidigt. Han bedömer att det behövs ytterligare 10 års forskning för att hantera de problem som finns med barriärerna av koppar och lera. Så här sammanfattar Åkermark sin bild av dagens kunskapsläge:
”Om man i dag sammanfattar kunskapsläget för KBS-3-metoden är det att kopparkapseln med största sannolikhet kommer att försvinna efter halva lagringstiden. Det finns även indikationer på att den betonitlera som omger kapslarna kommer rinna bort. Under dessa förhållanden är det enbart slöseri med resurser att lämna in en ansökan för att bygga ett slutförvar före årsskiftet.”
Peter Wikberg och Olle Olsson från SKB svarar på Åkermarks artikel två dagar senare, den 2 augusti. Artikeln publiceras i nättidningen. SKB berömmer i artikeln sin egen KBS-metod och avfärdar kritiker som Åkerlund med att de endast är ute i syfte att stoppa kärnavfallsbolagets slutförvarsprojekt och därför inte har något av intresse att tillföra debatten. SKB anser också att dess kritiker förvränger fakta och drar slutsatser som saknar grund.
Miljöorganisationernas kärnavfallsgranskning, MKG, menar SKB går för långt när bolaget skriver att kritiker som vill debattera slutförvarsfrågan motsätter sig den prövning som kommer att ske av en framtida ansökan. Det ger intryck av att bolaget anser att det inte ska föras någon diskussion om slutförvaret eftersom metoden i framtiden ska prövas av myndighet och miljödomstol. MKG:s erfarenhet av drygt fem års granskande av kärnavfallsprogrammet i samrådsprocessen ger dessutom vid hand att det vid en prövning lika väl kan visa sig att det är SKB som lagt stora resurser på att förvränga fakta och dra slutsatser som saknar grund. Men MKG vill, tydligen till skillnad från SKB, att debatten ska få leva och föras på en hederlig nivå även innan ansökan lämnas in.
Länkar:
Torbjörn Åkermarks debattartikel i DN 31 juli 2010 på DN:s hemsida >>
Torbjörn Åkermarks debattartikel i DN 31 juli 2010 >>
Peter Wikberg och Olle Olssons svar i DN 2 augusti 2010 på DN:s hemsida >>
Om kärnbränsleförvaret och SFR 2
